Внимание! Актуальная шутка из моего поколения – сейчас будет многабукафッ Но, я думаю, что то, о чём пойдёт речь ниже важно знать не только психологам, психотерапевтам, но и клиентам. Предполагаю, что это поможет сделать выбор и/или хотя бы просто прольёт свет на существующую картину психотерапевтического мира.
+ ещё одна ремарка – всё, что дальше – моё личное мнение, составленное на основе своих изысканий, книг, статей, обучений, опыта и мнений других людей. Ну, то есть я не единственная, кто так думает, но есть и те, кто думает не так. Вы может быть не согласны со всем или с некоторым из того, что прочитаете дальше и это совершенно окей.
Кстати, на этот текст меня во многом вдохновил Хорхе Букай - аргентинский психотерапевт и писатель. В тексте немало прямых цитат из книги «Я хочу поговорит с вами о….». Рекомендую к прочтению.
Погнали!
Психотерапевтическую вселенную населяют примерно двести пятьдесят форм психотерапии, отражающих примерно столько же философских учений. Эти школы различаются по концепции, по форме или по подходу, но все они стремятся к одной цели – повысить качество жизни клиента. Единственное, в чём они не сходятся – это в трактовке каждым психотерапевтом понятия «повышение качества жизни клиента.
Эти двести пятьдесят школ можно разделить на три больших направления, в зависимости от подхода каждой психотерапевтической модели к исследованиям проблематики клиента.
Первое направление — это школы, центром внимания которых является прошлое. Школы второго направления изучают будущее. А третьего — настоящее.
Первая группа (первое направление), далеко не самая многочисленная, объединяет все школы, рассматривающие клиент как человека, однажды, давно, еще в детстве, попавшего в трудную ситуацию (часто не в одну) и с тех пор расплачивающегося за её последствия. Поэтому задача психотерапевта состоит в том, чтобы восстановить все воспоминания из прошлой жизни клиента и найти ситуации, вызвавшие негативные последствия. Поскольку эти воспоминания чаще всего вытеснены в подсознание, нужно покопаться внутри, в поисках погребенных там фактов.
Самый яркий пример такой модели — это ортодоксальный психоанализ. Чтобы легче распознавать такие школы скажу так - они задают вопрос «почему?», а также небезосновательно считают, что найти причину и понять корни той или иной стратегии реагирования – одна из основных задач, делающая возможными дальнейшие изменения. Более того, нередко изменения запускаются самостоятельно, как только становится больше ясности. То есть клиенту важно понять почему и зачем он делает то, что делает и осознать неосознанное.
Психотерапевтические подходы этого направления (как и психотерапевтические подходы любого направления) имеют свои преимущества и недостатки.
Основным преимущество является то, ни в одной из других групп не существует других терапевтических моделей, так глубоко проникающей в саму суть внутренних процессов. Ни одна другая модель ни одной другой группы подходов не поможет достичь такого уровня самопознания, как это позволяют сделать терапевтические методы первой группы.
Что касается недостатков, то тут основной недостаток в том, что такая терапия – это очень долгий процесс, что ожидаемо и понятно с учётом его глубины, но, тем не менее делает терапию довольно-таки утомительной и, что важно, и неэкономичной. Причём, когда я говорю "экономичной" я имею ввиду не только и не столько в плане денег, сколько в плане времени и сил. С момента начала терапии клиент должен посвящать ей значительную часть своей жизни.
Такая терапия, на мой взгляд, больше подходит исследователям, путешественникам, странникам, в прямом и переносном смысле слова. Людям, находящимся в поисках истины. Тем, кто хочет поисследовать себя максимально глубоко.
Изменения происходят путём достижения уровня самопознания, достаточного для изменений своей жизни, нездорового отношения к чему-либо или устранения причины, приведшей человека к терапевту.
Полной противоположностью, по моему мнению, являются психотерапевтические школы, изучающие будущее. Эти очень модные сейчас направления, кратко можно охарактеризовать так: проблема состоит в том, что поведение клиента не ведет к достижению стоящих перед ним целей, но, по мнению терапевтических подходов этой группы – не нужно ни разбираться, почему это происходит и глубоко изучать личность тоже не нужно. Главная задача – добиться того, чтобы клиент, преодолев свои страхи, добрался до намеченной им цели или достиг желаемого, сделав тем самым свою жизнь более продуктивной и позитивной.
Это направление подходов представлено в основном поведенческой терапией (бихевиоризмом): КПТ, РЭПТ и т.д., выдвигает идею, что новым моделям поведения можно просто научиться, но постепенно, на что клиент вряд ли отважится без помощи, поддержки и руководства со стороны. Эту помощь и поддержку окажет профессионал, который, помимо прочего, укажет наиболее приемлемые способы поведения, даст ему подробные рекомендации и будет сопровождать в этом процессе адаптации к новому образу жизни.
Основной вопрос, которым задаются терапевты этой школы, не «почему?» и «зачем?», а «как?». То есть как достичь поставленной цели?
У этого направления тоже есть плюсы и минусы.
Первый плюс — это эффективность, а второй — скорость. То есть результат работы в подобных подходах видно почти сразу. Некоторые терапевтические подходы этого направления обещают достижение результата за один-пять сеансов. И не безосновательно.
Самый очевидный минус, по-моему скромному мнению, это поверхностность. Клиенту не удается ни разобраться в себе, ни у знать себя, ни обнаружить свои скрытые ресурсы, ни решить проблему каким-то другим способом и поэтому он ограничивается решением только той проблемы, которая привела его на прием, только тем способом, который предложил ему терапевт, попадая при этом в некоторую зависимость от самого психотерапевта. То есть такие подходы учат клиента справляться с конкретной проблемой. Именно учат, проводят по проторенной дороге, известным путём и здесь, вроде бы нет ничего плохого, но это не позволяет клиенту вступить в необходимое взаимодействие с самим собой.
Я бы сказала, что подходит тем, кому нужно быстро и точечно.
Третье направление или группа терапевтических методов с исторической точки зрения самое молодое из трех. Его образуют все терапевтические школы, занимающиеся настоящим.
В целом в рамках этих школ исходят из того, что не нужно ни исследовать природу страданий, ни рекомендовать, как их избежать. Скорее, главная задача — установить, что происходит с клиентом, пришедшим на прием, и зачем ему это нужно. Основные вопросы здесь «что?» и «зачем?». Одним из самых известных подходов в рамках этой группы является гештальт-терапия.
И у методов этого направления тоже есть свои преимущества и недостатки.
Если сравнивать методы этого направления, то эта терапия не такая длительная, как терапия первой группы методов, но и не такая короткая, как бихевиоризм.
Такой вид терапии, в среднем, длится от шести месяцев до трёх лет. Не отличаясь ортодоксальной углубленностью, эта терапия, по моему мнению, вырабатывает у клиентов немалую дозу самопонимания и хороший уровень владения своими внутренними ресурсами. Это что касается плюсов.
С другой стороны, хотя такая терапия ускоряет процесс установления связи с окружающей действительностью, опасность состоит в том, что у клиентов, пусть даже на короткий срок, могут появиться пофигистски-легкое отношение к жизни, по принципу «один раз живем!». А это не имеет ничего общего с выдвигаемой этими школами идеей «настоящего», которая зачастую включает в себя как опыт, так и планы на будущее.
Есть очень старый анекдот на эту тему, который может послужить хорошей иллюстрацией к этим трем течениям. ➤
Один человек страдает энкопрозом (проще говоря, какается). Он идет к врачу, тот не находит никаких физиологических причин его заболевания и советует ему обратиться к психотерапевту.
В первом случае это ортодоксальный психоаналитик (первая группа подходов).
Через пять лет этот человек встречается с другом:
— Привет! Как твоя психотерапия?
— Потрясающе! — отвечает человек в полном восторге
— И ты больше не кокаешься?
— Знаешь, кокаться-то я кокаюсь, но теперь я знаю, почему я это делают.
Во втором случае это бихевиорист (вторая группа подходов)
Через пять дней человек встречает своего друга:
— Привет! Как твоя психотерапия?
— Гениально! — отвечает человек в полном восторге
— И ты больше не кокаешься?
— Знаешь, кокаться-то я кокаюсь, но теперь я ношу резиновые трусы!
В третьем случае это гештальт-терапевт (третья группа терапевтических методов)
Через пять месяцев человек встречает друга:
— Привет! Как твоя терапия?
— Чудесно! — отвечает человек в полном восторге
— И ты больше не кокаешься?
— Знаешь, кокаться-то я кокаюсь, но теперь мне на это наплевать!
Итак, а теперь, когда вы дочитали до этого момента, за что вам большое спасибо, расскажу о том, где во всём этом великолепии подходов я и где будем мы, в случае совместной работы.
Механически и прикладно в моём терапевтическом арсенале есть направления психотерапии из каждой группы, о которых написано выше. Я обучалась и хорошо знакома с КПТ (бихевиоризм), ОРКТ (постмодернистский гуманизм), EMDR/ДПДГ (самостоятельное кратковременное интегративное направление психотерапии, направленное на работу с травмой), Гаштальт-терапии (гуманистическое направление), а также, с разной степенью глубины погружалась в другие методы, такие как: транзактный анализ (подход на стыке психоаналитического и гуманистического направлений), РЭПТ (бихевиоризм), Телесная терапия (отдельное самостоятельное направление психотерапия), Психодрама (гуманистическое направление), заглядывала в КСТ и т.д. и т.п. И в работе так или иначе, в зависимости от потребности, я стараюсь использовать инструменты из каждого знакомого мне подхода.
Однако, в качестве основной оптики, которую я использую, в качестве базы, на которую накладывается всё остальное я выбрала два подхода, один из которых Гештальт (гуманистическое направление), а другой IFS. На мой взгляд они прекрасно сочетаются ещё и потому, что IFS, как терапевтический подход возник на стыке нескольких направлений и сочетает в себе элементы системной терапии, работы с травмой и гуманистического подхода.
Так что, если нужно ответить на вопрос – а каким методом вы работаете, самый верный и точный ответ для меня здесь будет таким – я делаю коктейль на базе и со вкусом IFS, с сильным привкусом гештальта, добавляя КПТ, ОРКТ, EMDR и прочие ингредиенты по вкусу и необходимости. И именно такой набор ингредиентов и такое сочетание обеспечивает мне и моим клиентам достаточный уровень глубины и результативности процесса.
Так же призываю вас помнить о том, что значение имеет не только то, из чего сделан коктейль (раз уж мы в такой метафоре), но и то, кто и как его пьёт, и там, где восприятие вкуса, цвета и запаха – дело для каждого индивидуальное, также, как индивидуальна и история каждого человека, его опыт, способность к рефлексии и скорость психических процессов, процесс терапии у каждого тоже разный, воспринимается по-разному и усваивается по-разному.
Ну а подробнее об основных методах вы можете прочитать там ▼